Poate fi considerat Statul Român complice la moartea Alexandrei?

Răspunsul este, din păcate, afirmativ având în vedere faptul că absolut toți reprezentanții instituțiilor care ar fi trebuit să aibă o intervenție promptă în vederea salvării Alexandrei în urma apelurilor pe care aceasta le-a dat la 112, au dat dovadă de o incompetență crasă.

La acest moment este evident că decizia Alexandrei de a avea încredere în instituțiile acestui stat, în loc să-și fi sunat părinții, i-a fost fatală deoarece atât polițiștii, cât și procurorul care a solicitat și judecătorul care a emis mandatul de percheziție, au demonstrat faptul că habar nu au de dispozițiile Constituției și ale Codului de Procedură Penală referitoare la efectuarea percheziției, asta după ce și angajații S.T.S. și-au demonstrat incompetența.

Ceea ce s-a întâmplat la Caracal este demn de un scenariu horror : o adolescentă de 15 ani sună disperată la 112 de trei ori și anunță operatorii acestui serviciu că este sechestrată, a fost violată și, în mod evident, viața îi este în pericol.

Deși cu prilejul celui de-al treilea apel la 112, convorbirea a avut o durată de 20 minute, specialiștii S.T.S., preocupați mai mult de numărătoarea voturilor, au trimis aiurea echipele de polițiști având o eroare de aproximativ 10 km !?!

Singurii care au dat dovadă de competență au fost lucrătorii D.O.S. care, văzând că S.T.S.-ul trimite echipele de polițiști în bălării, au refăcut traseul mașinii prezumtivului criminal analizând camerele de luat vederi, ajungând la imobilul care trebuia indicat mult mai devreme și, evident cu precizie, de către S.T.S.!
Ceea ce s-a întâmplat după identificarea imobilului depășește orice imaginație, oricât de bogată ar fi aceasta !

Polițiștii, în loc să intre rapid în imobil pentru a verifica dacă acolo se afla Alexandra, au așteptat ca un procuror mai incompetent decât ei să vină cu un mandat de percheziție emis de un judecător la fel de incompetent.

Astfel a apărut în fața unei țări consternate un înalt oficial al poliției care a încercat să-și scuze subalternii susținând că polițiștii nu au putut intra în imobil deoarece nu aveau mandatul de percheziție.

Pentru a nu rămâne mai prejos, Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor" (A.M.A.S.P.), uitând să ne prezinte cum a intrat în posesia unor date secrete ale anchetei, atât timp cât aceasta se află în faza urmăririi penale, a sărit în apărarea colegului incompetent de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, susținând, cu o nonșalanță demnă de o cauză mai bună, faptul că „Joi noaptea, după ce au fost obținute mandatele de percheziție de la instanță, Poliția a anunțat că nu mai are oameni disponibili la sediu. Echipa de polițiști a fost în final constituită după mai bine de două ore, la ora 05,30 dimineața".

Această declarație lansată cu scopul de a-l proteja pe colegul lor demonstrează, în mod neechivoc, incompetența, atât a procurorului de la Caracal, cât și, cel puțin, a semnatarului punctului de vedere exprimat de către A.M.A.S.P., deoarece se referă la obținerea unor mandate de percheziție care nici măcar nu trebuiau solicitate de procuror judecătorului !!!

Culmea este că nici judecătorul nu a fost mai breaz și, în loc să trimită procurorul la plimbare cu explicația că în astfel de cazuri nu este necesară emiterea mandatului de percheziție, după „deliberare", emite un mandat de percheziție care, poate, a pecetluit soarta Alexandrei !

Pentru a nu exista absolut nici un dubiu, redau cele două dispoziții legale care permiteau intrarea imediată a polițiștilor în imobil :
- art. 27, alin. 2, lit. b) din Constituție :
„De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege pentru următoarele situații :
b) înlăturarea unei primejdii privind viața, integritatea fizică sau bunurile unei persoane".
- art. 159, alin. 14, lit. b) din Codul de Procedură Penală :
„În mod excepțional, percheziția poate începe fără înmânarea copiei mandatului de percheziție, fără solicitarea prealabilă de predare a persoanei sau a obiectelor precum și fără informarea prealabilă privind posibilitatea solicitării prezenței unui avocat ori a unei persoane de încredere, în următoarele cazuri :
b) dacă există suspiciunea că în spațiul care urmează a se efectua percheziția se află o persoană a cărei viață sau integritate fizică este pusă în pericol".

Având în vedere aceste dispoziții legale în vigoare la acest moment, este evident faptul că orice strădanie din partea unor procurori mai mult sau mai puțin rezistenți de a acoperi incompetența colegului lor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, nu doar că este sortită eșecului, dar stârnește și mai mult opinia publică formată din cetățeni (neacoperiți) care gândesc cu creierul lor, cetățeni care trec prin filtrul rațiunii lor orice informație.

Mai mult, o astfel de atitudine face rău majorității absolute a procurorilor care, nu doar că acționează corect, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, dar au și o știință de carte de necontestat !

Pentru ca ridicolul să atingă paroxismul, s-au activat și câteva „trompete" care au trâmbițat faptul că procurorul de la Caracal nu a acționat cum ar fi trebuit din cauza temerii induse de către Secția de Investigare a Magistraților care, în mod cert i-ar fi făcut un dosar penal sub acuzația de abuz în serviciu ?!?

Orice persoană conștientă și liberă în gândire constată faptul că procurorului de la Caracal nu i-a lipsit curajul din cauza fricii induse de către Secția de Investigare a Magistraților, ci știința de carte !

Văzând cât de incompetent este, trebuie să ne bucurăm că pe acest procuror nu „l-a lovit" norocul și nu a fost selectat să facă parte din D.N.A., căci nici nu ne putem imagina pe cine ar fi „paradit" acesta.

Cu acest prilej poate se trezește și opinia publică (evident, cea „neacoperită" care gândește cu propriul creier) și realizează de ce au instrumentat în mod defectuos numeroase dosare procurorii promovați peste noapte la Structura Centrală a D.N.A. direct de la Parchetele de pe lângă Judecătorii ...

O altă „partitură" a „trompetelor" a fost cea potrivit căreia Alexandra ar fi trăit dacă Curtea Constituțională nu ar fi declarat neconstituționale Protocoalele de colaborare dintre S.R.I. și D.N.A..

Le reamintesc faptul că, deși Protocoalele produceau furori la momentul prăbușirii în Munții Apuseni a avionului cu medicii salvatori (20.01.2014), pilotul Adrian Iovan și studenta la medicină Aurelia Ion și-au pierdut prematur viața tot din cauza incompetenței celor de la S.T.S. care, de atunci până acum, au „absorbit" sume colosale de bani de la bugetul de stat dar au rămas la fel de incompetenți !

Copilotul și cei patru medici au supraviețuit nu datorită existenței Protocoalelor ci datorită simțului civic al unor ... pădurari !

Pentru a demonstra ridicolul deplângerii desființării Protocoalelor, reamintesc faptul că, și ulterior Deciziei C.C.R. referitoare la Protocoale, (în special) D.N.A. a reușit, atunci când a dorit, să localizeze cu maximă precizie persoanele pe care le viza.

Pentru a închide definitiv acest subiect le recomand instituțiilor de forță să încheie un Protocol transparent cu ... Uber, având în vedere faptul că acest operator localizează clientul cu o eroare de doar câțiva metri !

Dacă acest lucru s-ar întâmpla, nu am mai trăi în țara în care Uber-ul te localizează precis imediat, iar poliția ajunge la tine, când te afli în pericol, cu două zile întârziere după ce a îndeplinit formalități și a obținut mandate care nu erau necesare.

Întâmplările de la Caracal demonstrează faptul că este necesară o răspundere reală a magistraților deoarece nu doar corupția ucide, ci și lipsa de răspundere (reală) a magistraților !

Chiar și dacă avem în vedere doar considerentele anterior expuse, este mai presus de orice dubiu faptul că Alexandra a murit (și) din cauza incompetenței celor care trebuiau să aibă o reacție promptă în vederea salvării ei, motiv pentru care răspunsul la întrebarea din titlu nu poate fi, din păcate, decât afirmativ ...

Constantin Florin Durgheu