Motivarea Instanţei Supreme: Iată de ce FCSB nu mai poate folosi niciodată numele Steaua!

Postat la: 27.02.2019 | Scris de: ZIUA NEWS

Ce au redactat judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) în dosarul în care finanţatorului FCSB, Gigi Becali, i s-a respins recursul prin care cerea să poată folosi în continuare numele Steaua.

"Critica privind dreptul lui Florin Talpan de a reprezenta CSA Steaua a fost declarată nefondată
ICCJ explică faptul că Registrul Comerţului nu figurează, într-adevăr, în calitate de părat. Totuşi, legiuitorul prevede obligaţia instanţei de judecată de a dispune în mod expres efectuarea înregistrărilor în registrul comerţului, iar în vederea îndeplinirii acestei obligaţii, prima instanţa a considerat necesară prezenţa în proces a Registrului Comerţului, care este abilitat, potrivit legii, cu atare operaţiune.
Apoi, instanţa arată că "Obligarea Registrului Comerţului să radieze "Steaua Bucureşti" din numele societăţii lui Becali nu împiedică alegerea de către recurentă (FCSB - n.red.) a unei noi denumiri distinctive şi disponibile, care să nu cuprindă semnele "Steaua" şi "Steaua Bucureşti" ori semne similare cu mărcile reclamantei şi cu respectarea prevederilor art. 35 şi 38 din lege, referitoare la includerea unei menţiuni care să deosebească firma nouă de cele preexistente, cu consecinţă reinscrierii firmei în registru".
În recurs, societatea lui Becali a invocat în premieră faptul că ar beneficia de "marca notorie" Steaua Bucureşti. ICCJ nu a fost însă de acord: "Se constată că invocarea unei mărci notorii abia în prezenţa faza procesuală reprezintă o apărare nouă în recurs, inadmisibilă în conformitate cu art. 494 cu referire la art. 478 alin. 2 Cod procedura civilă".
În ce priveşte nivelul de inteligenţă al fanilor fotbalului, care n-ar avea cum să confunde societatea lui Becali cu Steaua, ICCJ a transmis că, deşi nu pune la îndoială faptul că suporterii au un grad ridicat de atenţie, confuzia ar fi imposibil de evitat.
"Este nefondat argumentul recurentei conform căruia acest risc este exclus în cazul în care publicul ţintă este format din consumatori cu atenţie sporită, circumspecţi în alegerile lor şi fidelizaţi mărcii, cum sunt consumatorii serviciilor aferente unui club profesionist de fotbal. Este incontestabil că publicul relevant reprezintă un factor esenţial care trebuie luat în considerare în examinarea riscului de confuzie, iar nivelul de atenţie al publicului poate influenţă constatarea unui risc de confuzie.
Cu toate acestea, un nivel crescut al atenţiei nu este suficient pentru constatarea inexistenţei unui risc de confuzie, întrucât aprecierea globală a acestuia presupune că factorii relevanţi să fie luaţi în considerare cumulativ şi în relaţie de interdependenţă. În speţă, instanţa de apel a reţinut un grad foarte ridicat al similarităţii semnelor în conflict şi identitatea serviciilor oferite. În plus, prin decizia ICCJ din 2014, care a anulat marca "Steaua Bucureşti", aparţinând societăţii lui Becali, s-a reţinut notorietatea mărcii reclamantei", arată judecătorii, conform sursei citate.

Gigi Becali ar mai putea folosi numele Steaua doar dacă Armata îşi dă acordul

Gigi Becali se poaet folosi de numele Steaua doar dacă Armata îşi dă acceptul, fapt puţin probabil având în vedere că între cele două părţi există un proces în care prin repezentantul Florin Taplan, juristul clubului din Ghencea, i se cer omului de afaceri din Pipera despăgubiri de aproape 37 de milioane de euro ca urmare a folosirii brandului Steaua ilegal în perioada 2004 - 2014.

Ce ceruseră avocaţii lui Gigi Becali pentru ca echipa condusă de acesta să folosească numele Steaua. Totuşi, totul a fost demontat de către Florin Talpan, într-un alt dosar dintre cele două părţi:

Societatea lui Becali "a avut consimţământul tacit al CSA Steaua, atât la data constituirii societăţii, cât şi pe tot parcursul existenţei acestei înregistrări" şi că a încasat milioane de euro din contractele cu actuala FCSB.
CSA Steaua a fost reprezentata de Florin Talpan, deşi în acţiunea introductivă şi cea de apel este reprezentată de George Boroi.
Societatea lui Becali nu-şi poate radia numele "Fotbal Club Steaua Bucureşti SA" întrucât ar rămâne doar cu "Fotbal Club SA", în condiţiile în care mai sunt cel puţin 10 societăţi ce au în denumire "Fotbal Club" şi s-ar intra astfel din nou sub incidenţa legii.
Fanii fotbalului sunt suficient de inteligenţi încât să nu facă o confuzie între CSA Steaua şi societatea lui Becali.
Registrul Comerţului nu este parte în dosar.