Procurorii cer excluderea din magistratură a adjunctului Parchetului Militar București Bogdan Pîrlog după un articol despre "privilegiații sistemului"

Un numar de 39 de magistrați militari au sesizat Inspecția Judiciară, solicitând excluderea din magistratură a lui Bogdan Ciprian Pârlog, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, dar și a lui Sorin Marian Lia, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia.

Sesizarea, prezentată de Gandul.ro, are ca punct de plecare un comunicat controversat publicat pe 17 martie 2021, pe site-ul juridice.ro, de Asociația "Inițiativa pentru justiție, unde procurorii Bogdan Ciprian Pîrlog și Sorin Marian Lia sunt copreședinți. Inițial, susțin cei 39 de magistrați, articolul "Analiza Asociației «Inițiativa pentru Justiție» cu privire la necesitatea reformei sistemului parchetelor militare" a fost semnat de cei doi procurori, dar ulterior, la solicitarea lui Bogdan Pîrlog, această mențiune a fost eliminată. "Solicitarea a fost făcută tocmai într-o încercare, pe cât de disperată pe atât de ineficientă, de evitare a răspunderii disciplinare pentru abaterile de la normele de conduită prezente în textul comunicatului, autorii fiind pe deplin conștienți că faptele lor ar putea atrage cercetarea disciplinară", susțin semnatarii sesizării trimise Inspecției Judiciare.

Bogdan Pîrlog mai are la Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) trei cauze disciplinare mai vechi, în curs de judecare. La Inspecția Judiciară se află în lucru încă două cauze care privesc postările de pe grupul magistraților și dezvăluirile apărute în presă privind posibile ilegale deconturi ale acestuia făcute la evenimente din străinătate care nu aveau legătură cu activitatea sa de magistrat, precum și diurne și cazări pe litoral, la căminul Marinei, mai mentioneaza sursa citata.

Potrivit semnatarilor sesizării, cei doi autori ai articolului "fac afirmații extrem de grave cu privire la sistemul parchetelor militare și la probitatea profesională și morală a procurorilor din cadrul parchetelor militare":

- Sistemul parchetelor militare, așa cum este organizat în prezent, este profund disfuncțional.
- Parchetele militare au fost concepute intenționat pentru a nu fi funcționale, ci pentru a constitui cel mult o „sinecură" pentru o serie de „privilegiați ai sistemului", care nu ar fi putut face față profesional în nicio altă unitate de parchet din cadrul Ministerului Public.
- Contactul cu sistemul parchetelor militare a constituit pentru procurorii civili nou transferați la unitățile din București un adevărat șoc cultural. (...) Aici au găsit o lume anacronică, înghețată la nivelul anilor 90, cu procurori care aveau o înțelegere redusă a ceea ce presupune o activitate de urmărire penală la un standard probatoriu corespunzător realităților actuale și cărora le lipsea voința și capacitatea profesională să își îndeplinească la un nivel minim obligațiile profesionale.
- Situația calității resursei umane a fost agravată și de necesitatea obiectivă a începerii unei anchete efective în dosarele „istorice", ceea ce a dus, începând cu anul 2015, la „canibalizarea" puținelor resurse profesionale de valoare din sistem.
- Au fost delegați, transferați sau numiți în funcții de conducere la Secția Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție unii dintre cei mai performanți procurori din sistemul parchetelor militare. În special pentru parchetele militare din București efectul acestei măsuri a fost dramatic, resursa umană rămasă fiind mult inferioară chiar și raportat la media profesională oricum scăzută din sistemul parchetelor militare.
- Cauzele ineficienței sistemului parchetelor militare țin atât de deficiențele sistemice, cât și de calitatea resurselor umane.

În același articol au fost menționați și anumiți "vectori de ineficiență":

- Existența în cadrul sistemului parchetelor militare, chiar ocupând funcții de conducere, a unor procurori proveniți din rândul militarilor diverselor structuri, fiind admiși în profesie direct, fără să promoveze vreun concurs sau examen și fără ca aceștia să fi activat vreun moment într-un parchet civil sau să fi parcurs vreun modul de formare inițială în cadrul Institutului Național al Magistraturii;
- Perpetuarea din partea procurorilor militari proveniți din rândul structurilor militare a unei raportări la sistemul de grade și recompense de natură militară și nu la cele specifice magistraților, în special „obsesia" pentru obținerea gradului de general, care presupune o serie de demersuri netransparente, de natură informală, personală și care plasează parchetul într-o poziție subordonată Ministerului Apărării Naționale, duce la o veritabilă vulnerabilizare a parchetului militar și provocă deservicii majore interesului justiției.

Mai mult, susțin Bogdan Pîrlog și Sorin Lia, "sistemul parchetelor militare a fost din start lipsit de resursele necesare efectuării urmăririi penale în condiții de minimă eficiență", iar "lipsa vreunei activități relevante timp de peste un deceniu, a generat un proces ireversibil de deprofesionalizare a procurorilor militari. Cu excepția colectivelor din cadrul Secției Parchetelor Militare care au soluționat dosarele „mineriadei", „revoluției" și „10 August", cazuistica abordată de către restul parchetelor militare a fost cu grad de complexitate scăzut, potrivit acestora. "Reflexul instituțional a fost acela de a lăsa în nelucrare sau de a efectua o urmărire penală formală în cauzele de complexitate medie sau ridicată, precum și de a declina dosare la cel mai mic pretext către parchetele civile", au mai scris cei doi procurori în analiza asociației pe care o conduc.

Cei 39 de magistrați care au sesizat Inspecția Judiciară consideră că prin acest articol "se nesocotesc ori se aduce atingere unor standarde de conduită unanim acceptate sau prin care se prejudiciază reputația sistemului judiciar în ansamblul său". Ei cer Inspecției Judiciare să constate că cei doi procurori "au adus atingere onoarei, probității profesionale ori prestigiului justiției". Articolul semnat de Pîrlog și Lia, mai spun ei, are aprecieri jignitoare, denigratoare și "potențial denigratoare" la adresa procurorilor militari și a parchetelor militare. "Limbajul și construcțiile lingvistice folosite sunt virulente și ofensatoare, fiind folosite cu scopul neechivoc de a induce ideea că procurorii militari sunt niște "privilegiați ai sistemului", dar incapabili să-și exercite funcția din cauza slabei pregătiri profesionale, iar parchetele militare sunt "complet ineficiente" și o potențială "groapă de gunoi" a Ministerului Public", mai reclamă cei 39 de magistrați.

"Autorii comunicatului puteau da dovadă de moderație și reținere în expunerea eventualelor disfuncționalități ale parchetelor militare și ar fi trebuit să se rezume la o prezentare obiectivă și echilibrată a acestora, motivată în mod corespunzător exigențelor profesiei de magistrat. În loc de aceasta, cei doi procurori au depășit cu mult limitele modului prudent și măsurat în care magistrații își pot exprima opiniile, ignorând în mod deliberat și în totalitate normele și standardele de conduită impuse unui magistrat"

Sesizarea trimisă Inspecției Judiciară scoate în evidență atitudinea prim-procurorului Pîrlog, care contestă în articol valoarea profesională și umană a procurorilor militari "de dinaintea anului 2017", aceștia fiind, practic, plasați în antiteză cu cei care au intrat în sistem începând din acel an, printre care este și el, aceștia având un "grad înalt de profesionalism". "Autorii materialului practică și alte distincții artificiale, cum ar fi împărțirea procurorilor militari în cei care "au parcurs vreun modul de formare inițială în cadrul Institutului Național al Magistraturii" și cei care nu au parcurs un asemenea modul, în condițiile în care pregătirea profesională inițială și continuă a fiecărui procuror militar a respectat și respectă prevederile legale în vigoare la momentul efectuării pregătirii respective"

Semnatarii sesizării consideră că alegațiile formulate în cadrul comunicatului nu au niciun suport concret, faptic, iar autorii acestuia nu prezintă nicio dovadă care să le sprijine afirmațiile denigratoare. Mai mult, spun ei, unele dintre aspectele și opiniile formulate sunt contrazise de realitate sau de dispozițiile legale. "Afirmațiile domnilor procurori Pîrlog Bogdan Ciprian și Lia Sorin Marian sunt pur subiective și nu reprezintă judecăți de valoare, ci simple imputații sau alegații denigratoare, nesusținute de vreun argument pertinent și fără să fie însoțite de un minim suport faptic, deși pun la îndoială probitatea morală și profesională a procurorilor militari, precum și capacitatea parchetelor militare de a-și îndeplini misiunea instituțională", se mai arată în sesizare.

"Această "analiză" nu reprezintă, cum ar fi fost firesc, rezultatul unei dezbateri în cadrul colectivului, în schimb, denotă o insuficientă cunoaștere a normelor care guvernează organizarea și funcționarea parchetelor militare, precum și statutul procurorilor militari, norme care nu se regăsesc numai în cuprinsul legislației privind statutul judecătorilor și procurorilor"

Semnatarii sesizării atrag atenția că unele propuneri făcute de procurorii Pîrlog și Lia încalcă legea, dând ca exemplu infracțiunile săvârșite de militari. "Afirmația potrivit căreia la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București nu există polițiști detașați este corectă, dar în cadrul "analizei" este omis faptul că, la acest moment, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București își desfășoară activitatea 3 agenți de poliție judiciară. Aceștia sunt delegați, dar au activitate permanentă de urmărire penală, unul dintre aceștia desfășurându-și activitatea chiar sub conducerea și controlul nemijlocit și exclusiv al domnului Pîrlog Bogdan Ciprian"

În sesizarea trimisă Inspecției Judiciare, cei 39 de procurori resping afirmațiile că sunt procurori militari admiși în profesie fără să promoveze vreun concurs. "Recrutarea, transferul sau promovarea în funcții de execuție sau de conducere în cadrul parchetelor militare s-a realizat, în toate cazurile, cu respectarea legislației în vigoare la momentul respectiv. Cum arătam mai sus, cel mai recent concurs a fost cel pentru ocuparea pentru funcției de prim-procuror militar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, post care a fost ocupat de către un procuror militar provenind dintr-o structură militară.

Cât privește faptul că unii dintre procurorii militari au fost admiși în profesie fără să fi funcționat mai întâi într-un parchet civil, precizăm că la acel moment, conform legii, în parchetele militare puteau fi recrutați și absolvenți cu studii superioare juridice, așa cum se procedează astăzi, în continuare, pentru recrutarea în cadrul parchetelor civile", se mai precizează în această sesizare.

Magistrații care semnează sesizarea către Inspecția Judiciară prezintă chiar și greșeli gramaticale flagrante, evidențiind 10 dezacorduri gramaticale descoperite în articol.

"parchetele militare funcționează atât pe lângă instanța militară corespunzătoare, cât și pe lângă toate instanțele civile (tribunale sau curți de apel) din raza sa de competență teritorială";
"Volumul de activitate aferent fiecărui procuror militar din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti este al doilea la nivel național (raportat la unități sau compartimente unde se efectuează urmărire penală proprie), fiind depășiți numai de către procurorii din cadrul Secției de combaterea a traficului de droguri a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism."
"polițiștilor din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate și a structurilor teritoriale subordonate";
"le lipsea voința și capacitatea profesională";
"în domeniile ordinii publice, siguranței naționale și a justiției";
"infracțiunile săvârșite în dauna sau împotriva unităților și structurilor militare sau ale altor structuri cu caracter militarizat";
"pe teritoriul statelor membre ale tratatului sau a celor partenere" (de două ori);
"din cadrul MAI sau MJ sau a altor structuri";
"noua legislație în materia stărilor de urgență și de alertă au militarizat".

Bogdan Ciprian Pîrlog și Lia Sorin Marian au calitatea de copreședinți ai unei asociații profesionale a magistraților, iar cei 39 de semnatari susțin că, datorită acestei calități, beneficiază de "un plus de vizibilitate și credibilitate în spațiul public". Magistrații susțin și că, prin eventuale afirmații nereale și denigratoare - inserate în cuprinsul comunicatului publicat la data de 17.03.2021 -, "cei doi conducători ai Asociației Inițiativa pentru Justiție s-au abătut de la scopul, prevăzut prin lege, al oricărei asemenea asociații profesionale a magistraților, care este acela de apărare a drepturilor și intereselor profesionale ale acestora".

"Mai mult, domnul Pîrlog Ciprian Bogdan are calitatea de procuror militar în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, îndeplinind chiar funcția de prim- procuror militar adjunct al acestui parchet din anul 2019. De asemenea, domnul Lia Sorin Marian îndeplinește, începând din anul 2018, funcția de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia. Din acest punct de vedere, apartenența la parchetele militare și, respectiv exercitarea unor importante funcții de conducere în cadrul parchetelor sunt, la rândul lor, de natură să confere alegațiilor expuse în comunicat o aparență suplimentară de autoritate și de credibilitate în ochii publicului larg", se mai punctează în sesizare.

"O altă împrejurare relevantă este aceea că, în perioada ultimilor 3 ani, împotriva domnilor Pîrlog Bogdan Ciprian și Lia Sorin Marian au fost inițiate mai multe proceduri judiciare, aflate în diverse stadii de soluționare: una dintre acestea a fost respinsă, dar din motive procedurale, una se află pe rolul ÎCCJ, în procedură de recurs, iar alte două acțiuni disciplinare se află pe rolul Secției pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, având termen de judecată la data de 21.04.2021"

"Caracterul repetitiv al faptelor săvârșite de-a lungul carierei de domnul Pîrlog Bogdan Ciprian este vădit și de împrejurarea că, potrivit informațiilor publice, în anul 2013, în timp ce era detașat în cadrul EUPOL Afghanistan, a făcut obiectul unei proceduri disciplinare interne, iar conducerea misiunii a cerut repatrierea sa, justificată de acte de insubordonare, comportamentul său persistent inadecvat și neprofesionist, alegerea formulărilor și atacurile personale împotriva colegilor", mai precizează cei 39 de magistrați semnatari.

Statutul procurorilor militari, transmit magistrații, este unul cu caracter special, atipic, aceștia având o dublă calitate: de procuror în cadrul Ministerului Public și de ofițer în cadrul Ministerului Apărării Naționale. Activitatea parchetelor militare se bazează, în mod esențial, pe valori care sunt specifice și magistraturii, dar care definesc organismul militar:

- onoarea
- responsabilitatea
- solidaritatea
- disciplina

"În aprecierea noastră, cel care încalcă flagrant și sistematic aceste valori este incompatibil cu calitatea de magistrat și, cu atât mai puțin, cu cea de magistrat militar; de aceea, în opinia noastră, în cazul constatării întrunirii elementelor constitutive ale unei asemenea abateri disciplinare, sancțiunea disciplinară aplicată nu ar putea fi decât excluderea din magistratură", consideră magistrații semnatari ai acestei sesizări. "Pentru motivele de fapt și de drept menționate solicităm tragerea la răspundere disciplinară, pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 a domnului Pîrlog Bogdan Ciprian, prim-procuror militar adjunct al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București și a domnului procuror Lia Sorin Marian, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia"